寫心得要用簡潔明了的語言表達(dá)思想，避免使用過多的修辭手法和華麗的語言，以便更好地傳遞信息和經(jīng)驗。這里分享一些狂人日記心得體會簡短下載，供大家寫狂人日記心得體會簡短參考。
黑暗是什么?是負(fù)著空虛的負(fù)擔(dān)，是嚴(yán)威和冷眼中走著所謂人生的路?是精神上的愚昧，是肉體上的束縛?是不可逾越的高山，是刺痛靈魂的荊棘?是刺破心靈的的暗礁，亦或是無知的奴隸，卑微的侍者;還是時代的詭異?
《狂人日記》中記敘了“人吃人”的災(zāi)難，當(dāng)鮮血淋漓的人被一個個饑腸轆轆的“野獸”狼吞虎咽下去，他們面不改色，一副泰然自若，若無其事的樣子，誰會知道在他們虛偽的外表下，竟在籌謀瓜分人的陰謀。麻木的肢體，被俘虜?shù)囊庵?，被摧毀的精神，一個個眼神呆滯，時代的黑暗使他們蛻變了，蛻變的狠毒、無知，昔日善良的種子已被惡毒的藤蔓所纏繞，命運(yùn)的不公使他們淪為這個時代的犧牲品。被奴役的肉體，被駕馭的思維，被溶解的頑強(qiáng)，儼然一副野獸的樣子。而時代的里程碑終以血腥，愚蠢，殘暴，無奈結(jié)束。
生存的意義就是打破這種局面?還是茍且偷生，淪為這個年代的戰(zhàn)利品?還是力挽狂瀾，用生命的薄弱去挑戰(zhàn)時代的高度，那無疑是飛蛾撲火，自取滅亡。被時代繳獲，被命運(yùn)折磨，忍受莫大的恥辱，最后釀造一幕幕悲劇!將灰色的天空染上鮮紅的血跡，以喚醒支撐靈魂的血液，忘卻堅持生命的理由。被灌以污水的幼苗，被摘取花瓣的蓓蕾，變得扭曲，變得丑陋。被侵蝕過的肉體，留下蛆的痕跡;被打碎過的內(nèi)心，留下玻璃的足跡。
被鮮血浸染過的心，早已不堪一擊;被狠毒俘獲過的夢，早已支離破碎;被冷峻觸碰過的臉，早已傷痕累累。
魯迅的作品并不是那么通俗易懂的!我看了好多他的作品，略微讀懂了他的著作，《狂人日記》。其實也不是都懂了，一些深奧的詞句，一些難理解的詞語，不多看是看不懂的。
《狂人日記》描寫了一個迫害狂癥患者的心理活動，用人物自述的方法，暴露家庭制度和禮教的弊害。那片地方都是吃人，半夜查看歷史，滿本也都是吃人，相信將來社會容不得吃人!
文中有一句：救救孩子們，我深受感動!魯迅以這樣一個小說，呼吁：救救孩子們，不要讓孩子也迷信。
魯迅先生是無私的，他是以個當(dāng)之無愧的大文豪。
近日讀了魯迅先生的《狂人日記》，頗有感觸。
《狂人日記》借助一個虛構(gòu)的“狂人”之口，揭示了中國封建禮教“吃人”的本質(zhì)，批判了長達(dá)幾千年的封建思想。這篇《狂人日記》用十分真切，詳盡的語言，描述了一位語無倫次，又多荒.唐之言，意識不清的人物。一個被人們認(rèn)為是瘋子的人，卻道出了當(dāng)時社會的本質(zhì)。而那些所謂的正常人，卻干著“吃人”的勾當(dāng)，這便是魯迅先生寫這篇文章的用意之所在。
“他們——也有給知縣打枷過的，也有給紳士掌過嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的;他們那時候的臉色，全沒有昨日這么怕，也沒有這么兇?！边@幾句話，是全文給我印象最深的。這幾句話中的“他們”，都是以往被封建傳統(tǒng)所迫害過的人，但“他們”不但不去反抗，反而也做起了“吃人”的人。當(dāng)時的社會竟是如此可怕，黑暗，讓文中的“狂人”“從頂上冷到腳跟”。魯迅先生為此而憤怒：“是歷來如此慣了，不以為非呢還是喪了良心，明知故犯呢”
“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著‘吃人’兩個字!”這句話就是說所謂的“仁義道德”，其實就是封建禮教虛偽的面具，這就是魯迅先生對封建禮教的定義：虛偽!是“意在暴露家族制度和禮教的弊害”?！氨缀Α焙卧凇俺匀恕?。
“大哥點點頭。原先也有你!這一件大發(fā)見，雖似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥!”這句話反應(yīng)了在封建社會中，沒有親情，連自我的親人、兄弟也有可能相殘，這是多么可怕啊!
“僅有廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳，古久先生很不高興。趙貴翁雖然不認(rèn)識他，必須也聽到風(fēng)聲，代抱不平;約定路上的人，同我作冤對。可是小孩子呢那時候，他們還沒有出世，何以今日也睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。這真叫我怕，叫我納罕并且悲痛?！蔽艺J(rèn)為，那里的“古久先生的陳年流水簿子”指的是我國封建主義統(tǒng)治的長久歷史。凡是反抗封建主義的人，都被認(rèn)為是“狂人”，或是“瘋子”，這也就是人們甘當(dāng)“吃人”的人的原因吧!
“救救孩子······”這是“狂人”發(fā)出的最終的呼吁。這世上還有幾個未“吃過人”的孩子孩子們?yōu)楹我矊W(xué)會了“吃人”未來的期望也只能寄托于未“吃過人”的孩子身上了。所以，魯迅先生再一次借助一個“狂人”之口，發(fā)出了呼吁。
在這字里行間，我讀出了魯迅先生滿腹的憂患，讀出了他內(nèi)心的吶喊：救救孩子們吧!他們是國家未來唯一的期望了!他的呼聲，或許是當(dāng)時社會唯一的曙光。
一本日記，掀開了白話小說運(yùn)動的序幕;一個病人，抖出了前人不敢想更不敢說的狂言;一位作家，宕開筆鋒，芒刺直向守舊者、偽善者。所以魯迅的《狂人日記》從開拓文學(xué)新領(lǐng)域的角度來說，確是一座豐碑。
《日記》是一部意欲在混沌時代撥云見日，意欲擺脫封建枷鎖及形式桎梏的小說。內(nèi)容上它是以瘋?cè)酥傉Z抨擊舊社會;形式上它開創(chuàng)了現(xiàn)代白話小說先例——這都是前所未有的。這塊文壇奇石從天而降，不僅空前震動了中華大地，還震撼了大地上的人們，因為讀《日記》的人隨魯迅的筆或多或少地觸見自己一些不潔的本質(zhì)。
魯迅在序中寫道：“語頗錯雜無倫次，又多荒.唐之言。”“記中語誤，一字不易?！保朴型菩敦?zé)任、明哲保身之感。在這兩句的護(hù)衛(wèi)下，作者利用狂人指出社會內(nèi)質(zhì)上恐怖的一面。而狂人本身也是魯迅要諷刺的對象，在狂人身上，我們看到病態(tài)心理和懷疑主義的根植與泛濫，看到一個小國民醒而不悟的可憐，察覺一個弱國民反而不抗的可悲。然則如何悟，怎樣抗，作者并未多言。且魯迅確實現(xiàn)實了點兒，退了一步：“狂人”的結(jié)局并非死，卻是“然已早愈，赴某地候補(bǔ)矣”。
《日記》形式上文白兼有。正文采用白話，序是文言形式。在當(dāng)時確實掀起驚濤駭浪，有裂云穿石的效果。與以往小說相比，《日記》是心理獨白而非有情節(jié)的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只兩字“日記”才將十三部分串接起來，這種成篇方法稍顯單調(diào)。總體看來，《日記》在魯迅所有作品里屬于較簡單的一類。
《日記》的一、二部分歸結(jié)起來就一個“怕”字?！翱袢恕薄芭隆钡木売?，無非是趙家的狗“看我兩眼”、“趙貴翁的眼色便怪”、街頭的人在議論、小孩子在議論——“狂人”就多情地將這些活動都解釋為“似乎怕我，似乎想害我”的信條在腦海中不斷暗示自己。別人最平常不過的動作在他看來便是針對自己的。用現(xiàn)代的話來講，“狂人”太self-consciousness。“狂人”是如何找尋“怕”的根源的?他的答案就是一個“仇”字?！俺稹眮碜院翁?也就是“廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳”——然而“狂人”自己也不知道應(yīng)如何把古久先生與趙貴翁及路人、小孩聯(lián)系起來，于是就自作孽地假想了一段關(guān)系，還把孩子們對他的“仇”歸結(jié)成“是他們娘老子教的”?？傊械阶约骸芭隆?，就認(rèn)定別人和自己有“仇”;認(rèn)定別人和自己有“仇”，就認(rèn)定“別人睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”?？梢缘贸鼋Y(jié)論：“狂人”的邏輯就是反邏輯;“狂人”的主義便是極端個人主義;“狂人”的心態(tài)就是極端自私的心態(tài)。是什么造成“狂人”這般的扭曲呢?;作者還有下文。
在第三部分中，作者終于通過“狂人”之口說出了“吃人”二字。該部分大體與第二部分一致，更進(jìn)一層就是講出了“人要吃人，歷史吃人”的驚世之語。魯迅在這兒似乎想將中國歷史社會全面否定，再來個重生。這個有如霹靂的“吃人”的確是給人們的當(dāng)頭一棒。即便如今，只要聽見“吃人”一詞，我們便會耳鳴，意識到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。
四、五部分告知讀者“吃人的是我哥哥”、“醫(yī)生是吃人的人”，不論是治病時、議論時、講書講道理時都想著“吃人”。至親的人要吃“我”，每時每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便談了“他們”“吃人”的辦法：不是“直截殺了”，而是“逼我自戕”;不是一問一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他們才會露出狐貍尾巴。
十至十二部分，魯迅終于說了讓我們永遠(yuǎn)忘不了的話：“將來是容不得吃人的人，……”從這個意義上來說，“狂人”竟是位思想者：社會“容不得吃人的人”是“狂人”認(rèn)為社會的本源仍是善的;“將來”“容不得”既是對現(xiàn)在的失望，又是對未來人不再“吃人”、社會不再“吃人”的憧憬。可見“狂人”背后的魯迅不僅是剛烈冷峻的批判者，也是位充滿希望、信念堅定的先覺者。至少我們在《日記》的結(jié)尾可以看出，“狂人”意識到孩子也許還并未陷入(自己已深陷的)成年人間的利益爭奪、勾心斗角、勢利拍馬、自私自賤的泥潭中——這泥潭是被守舊頑固、自命清高、虛偽做作的封建勢力保護(hù)著的，二者同流，便媾生了《日記》絕對批判的封建“吃人”觀念。具有“吃人”本質(zhì)的封建主義嚴(yán)重禁錮了新世紀(jì)(20世紀(jì))人的心靈，毒害了青年，令青年遭受挫折后處處懷疑自己、懷疑他人、懷疑社會、懷疑真摯善良的存在與否及其正確性，使他們最終相信唯有虛偽這副面具才能保護(hù)自己，只有渾渾噩噩這外套才能保暖，不受外界寒風(fēng)侵襲——《日記》要批判的正是這種觀念。魯迅宣揚(yáng)的是光明磊落、真誠豁達(dá)的處世態(tài)度，批駁的是矯情自閉、外熱內(nèi)冷的處世態(tài)度。然而那一套封建處世套路已部分根植于全社會的基礎(chǔ)上，有人說，那是民族劣根性。
不過“狂人”也有小人物無奈的一面,反抗不成只得自甘墮落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐懼被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出體現(xiàn)在他“無知者無畏”的心理獨白中。在一個蒙昧將開而未開的時代，現(xiàn)出這么個異類是可能的——他是舊體系與新體系沖突的產(chǎn)物，可能象征曙光將至前的混沌狀態(tài)。
魯迅對“狂人”也許又愛又恨又憫。愛他是源自同袍之情;恨他緣于他的猥瑣自利;憐憫只因在整個大社會下，“狂人”也無奈。
筆者第一次讀《日記》，記了句：我看著他的自白苦笑，如同對著哈哈鏡苦笑一般。我們心中何嘗沒有閃現(xiàn)過“狂人”所說的懼怕呢?
也是初讀《日記》時，筆者就想起卡夫卡的《變形記》——一個保險公司小職員看自身、他人、社會時那種莫名的不安，被卡夫卡自己運(yùn)用表現(xiàn)主義手法繪成人變甲蟲的荒誕畫。魯迅同卡夫卡一樣，向內(nèi)挖掘的力度和深度驚人。不同的是卡夫卡寫自己卻充當(dāng)了旁觀者，魯迅寫別人卻站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，問題不同，所以作品角度不同，這無可厚非。
上文提到：《日記》是魯迅較為簡單直白的作品，雖然比后起之秀冰心的問題小說深刻，卻比不上他后來的諸如《阿Q正傳》等頗圓熟的作品。所謂“第一個吃螃蟹的人是勇士”，筆者認(rèn)為，這勇士(《日記》)不一定是強(qiáng)者。
可不管姜子牙的漁具有否魚鉤，總歸他是釣到了周文王。即使《狂人日記》不那么成熟，魯迅也以大無畏的開山精神，為后來者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，還是守護(hù)者。
讀了魯迅的《狂人日記》，我頗有感觸。
這篇文章以第一人稱主要寫了一個迫害狂病中的日記：一個月光明媚的夜晚，我走在路上，看到所的人都對我不懷好意的笑。我很驚異的一路回家，無意間聽到佃戶對哥哥說狼子村有一個惡人，被人打死吃了心肝，便疑心哥哥和路上看見的人也要吃我。甚至哥哥派來給我看病的人也要吃我。我猜測他們不肯直接殺我，要把我逼瘋，讓我自殺，然后吃了我。我懷疑自我小時候死的妹妹也是被哥哥吃了的。哥哥把妹妹的肉拌在菜里，我也稀里糊涂地吃了妹妹的肉。我有四千年的食人肉史。
該文看上去是一個喪心病狂之人所寫的日記，完全是一派胡言。而我認(rèn)為它恰恰揭露了當(dāng)時社會的黑暗。我認(rèn)為《狂人日記》借狂人之筆還原了一個吃人的萬惡的舊社會。文章中的哥哥和其他妄想吃我的人實際上是指地主、官僚們。而我則是指那些被壓迫的農(nóng)民和窮人們。那些地主、官僚仗著有錢有勢，逼著工仆們不分日夜的干活勞作，稍不順心便一頓毒打，絲毫不研究工仆們的感受。而窮人們因為無從生計便不得不屈服于地主、官僚們，混一口飯吃。這就產(chǎn)生了惡性循環(huán)，窮人愈來愈窮，富人愈來愈富。這個黑暗的舊社會就這樣遭到了萬人的唾棄與咒罵。
魯迅先生對舊社會深惡痛絕，便以筆做刀，帶動了推翻舊社會的新潮流，得到了百姓的愛戴。魯迅先生的文章被譽(yù)為一把把插入敵人心臟的匕首?？梢婔斞赶壬奈恼聦ι鐣挠绊懮钸h(yuǎn)，讓敵人聞風(fēng)喪膽。魯迅先生的愛國情懷值得我們學(xué)習(xí)！
今天，我看了一本魯迅的自傳《吶喊》中的《狂人日記》。魯迅是（1881—1939），文學(xué)家和思想家和革命家。原名周樟壽，字豫才，后改名樹人，浙江紹興人。
《狂人日記》，描寫了一個迫害狂癥患者的心理活動，把他對生活的感受和心理幻覺雜糅一體。狂人出身于封建土夫家庭。不知什么時候，他的哥哥和一群朋友合伙吃作者，這樣，就他很為難，跟他十幾年的好哥哥，竟然吃自己的弟弟。造成了對社會的恐怖心理。過了很久，才知道，妹妹為什么會莫名其妙地死，原來是哥哥他們吃的。這時，他想起了叫“海乙那”的，眼光和樣子都很難看；時常吃死肉，連極大的骨頭，都要細(xì)細(xì)嚼爛，咽下肚子去，想起來也叫人害怕。所以，他對吃人社會發(fā)出勇敢的挑戰(zhàn)，相信將來的社會“容不得吃人的人”，喊出了“救救孩子”的呼聲。
合起書本，想起這個社會也有一種很無恥的行為，我就來氣。一天，陽光明媚，我獨自在街上走著。突然一味叔叔不知怎么回事，撞到了一位奶奶。奶奶痛的連聲叫痛，呻吟著：“我的腰啊！我才70，不想死啊。嗚~~嗚~~”那位叔叔看不下去，連忙扶起奶奶，拍了拍灰塵，說：“好了別哭了，我送你去醫(yī)院。”可是奶奶死也不去，坐在地上。叔叔拿他沒辦法，就塞了五百元就騎著單車消失在人海中。人群議論紛紛；“這人也太不負(fù)責(zé)任吧！”“就這樣走啦！”“這家伙！”我心想：對啊，就這樣走了！這時那位奶奶站起來，搖搖擺擺拐進(jìn)了一個陰森的小港。過了一會兒，人群就散了。就在這時候，一位姐姐從小港里出來。我覺得很可疑，就悄悄地跟了上去。姐姐走進(jìn)了一張公共椅子，和一個男人坐了下來，得意洋洋地說：“看我多厲害，騙了五百元！”什么，原來剛才撞著車是假的！我很吃驚。
雖然我們的生活好了，但世界更復(fù)雜了。大家要小心啊！
《狂人日記》采用了現(xiàn)實主義與象征主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法。實寫狂人的瘋話，一語雙關(guān)地使他具有了象征意義，通過象征主義實現(xiàn)了從反對肉體的“吃人”提升到揭露禮教“吃人”。實寫人物，用的都是現(xiàn)實主義;虛寫寓意，用的是象征主義。
狂人發(fā)出的“從來如此，便對么?”的質(zhì)問，表達(dá)了時代的反思和叛逆之聲?！拔椅幢?zé)o意之中，不吃了我妹子的幾片肉”，狂人也被綱常名教毒害而成了吃人者，“我”不僅是狂人本身，也代指處于宗法制度和封建禮教之下的中國人，封建綱常名教毒害了所有的中國人，作品由此表達(dá)了封建禮教“吃人”本質(zhì)最深層次的揭露和批判。
在傳統(tǒng)勢力支配下的社會，那些首先說出歷史真理的先驅(qū)者，常常被誣為狂人或瘋子?？袢说难孕袑?dǎo)引著讀者看到中國幾千年的宗法制度和禮教“吃人”的真相，讓讀者反思這一制度對“人”的毒害，對人性的壓榨和逼迫?？袢似谕磥恚毮肯乱淮?，發(fā)出“救救孩子”的呼喊，這是對封建主義抗?fàn)幍奶栒?，同時也向世人昭示了一條變革社會的途徑。
《狂人日記》表現(xiàn)了現(xiàn)代人最初的覺醒意識，體現(xiàn)了中國現(xiàn)代文學(xué)反封建的總體傾向，向封建綱常禮教發(fā)出了質(zhì)問，抗?fàn)帲艉澳切┍幻杀蔚男撵`找回自我，是對封建禮教發(fā)出的利劍。
《狂人日記》它從“表現(xiàn)的深切和格式的特別”，而在中國文學(xué)發(fā)展的歷史上揭開了新的一頁，這是非常有價值的一篇小說。
作品通過狂人的形象，尖銳的揭示了家族制度和禮教的“吃人”本質(zhì)，表現(xiàn)了作者對家族制度和封建禮教為內(nèi)涵的中國封建文化的反抗，也表現(xiàn)了作者深刻的懺悔意識。
從作品中我們可以看出，這些人，這個社會多么的無情和殘酷，不顧親情，什么都不顧。聯(lián)系魯迅先生所處的時代背景，可見當(dāng)時真實的社會，就像書中所描繪的那樣：人吃人，殘酷黑暗。老百姓就像那要被吃的人一樣，毫無反抗之力。人們除了被折磨，就是站起來反抗，可是國人的心都早已沉睡。于是，魯迅便拿起手中的筆，寫出如《狂人日記》一般的文章來喚醒國人的心，使中華民族站起來，奮起反抗。
整篇小說讀完，給人一種扼腕嘆息的感慨，魯迅的小說真是對現(xiàn)實的批判到了極致。作品構(gòu)思巧妙，語言直白簡潔，故事內(nèi)容發(fā)人深思，更重要的是小說的思想性很高，非常值得去看。